《如果．愛》寫情真摯，試問多少人真的明白愛情的底蘊？愛是方是圓，是悲是喜，沒人可以說個肯定，充其量只能是明心見性。片中三角戀的契機，開場不久便由聶文向監製說的一番話透露了端倪：三人之間的關係，算是一般定義下的愛情嗎？孫納之於聶文，是一種感情的附庸和寄託，但久而久之， 卻窒礙了他的藝術創作，聶文放手是因為太愛孫納，還是不想再被變成了包袱的愛情所支配？對聶文來說，或許愛情既是一種存放和提取情感的器皿，也是靈感的泉源和墓地－他以戲劇手法終結與孫納的關係，創造力亦隨之從墓地中翻土而出，吃酸辣麵去了。
聶文之於孫納，最初是以情感投資達至互利互用的商業瓜葛，帳面回報一如所料隨時間消逝逐漸見底，本是一單操作純熟的交易，但這次她赫然發覺自己難於抽身，時間長了，共生關係竟派生出真感情來。對孫納來說，或許愛情不只是一種投資；或許愛情，真的存在過，活在那拍不成的青海戀曲中。
林見東之於孫納，是一個大大的心結－這個被自己出賣了一次又一次，利用了一次又一次的男人，始終並非心中所愛，但對他又有一份情感道義上的虧欠。
孫納之於林見東，是最純粹的無添加愛情，融合了熱愛、寬恕、仇恨、堅執等複雜情緒。對林見東來說，或許愛情，最終也應該包括放手，只懇求對方記住北京的往事。
陳可辛善於抓住細膩的情感脈動，戲中三個人物的互動掌握得很到位，惟獨個別場口太刻意經營，以至於犧牲了應有的subtlety (陳可辛就是有種傾向，Love Letter最後一個鏡頭刻意送上床上一枝碩大的vibrator，有如在生日蛋糕上插一枝神檯上的大紅燭，突兀得叫人倒胃)。美指奚仲文主導了影片的視覺風格（馬戲班的設計和人物，靈感顯然來自奚仲文執導的《安娜馬德蓮娜》）；北京部份的攝影亦得力於杜可風恰到好處的發揮。歌舞真的不如理想，首段由池珍熙擔崗的大型歌舞明顯力不從心，太過花巧夢幻，以致觀眾對影片產生錯誤的期望。編排得賞心悅目的大概只有“十字街頭”一段。陳可辛未清楚自己的定位同能力，但最大的敗筆在於以歌舞片的角度做推廣！
1 comments:
不知為何，看罷《如果．愛》總令我想起陳可辛的舊作《甜蜜蜜》甚至是關錦鵬的《長恨歌》。在我看來，３齣電影的導演其實在借人物喻情：一份對往昔的懷念之情。
我對《甜蜜蜜》印象已很糢糊，只依稀記得那份驀然回首瞥見過去（黎明跟張曼玉各有一番煉歷後重逢）的悸動；還有《長恨歌》裏鄭秀文和梁家輝在解放後的上海咖啡室談天，身穿解放裝的侍應粗暴地放下兩杯咖啡時，兩人暗暗為一去不返的精緻生活而悲哀。兩片在說人，其實在說地，一片已成回憶的故地。《甜》是香港，《長》是上海(還是殖民地時代的香港？)，《如》便是北京--孫納受不住林見東苦苦哀求而回去北京一趟，卻為高速建設起來、面目全非的北京所震驚。可是，跟《甜》與《長》比，《如》在借人說地這方面是沒那麼明顯，可說是有點牽強附會。不過，若我不站在這立場看《如》，便實在找不到投入的設入點。因為，這段三角關係實在有點stereotypic，甚至是俗套(其實《Moulin Rouge》的愛情也很俗套呀﹗但導演又有本事somehow令到成件事不那麼糟)。假如編劇是經驗不夠那還能理解，但那是杜國威和林愛華，總不會跟《甜》的岸西差那麼遠吧？我想，或許這影片的包袱(內地巿場和劇種)令劇本不得不多作一點妥協吧？老實說，《甜》的三角關係(黎明、張曼玉和曾志偉)實在好看很多呢。
至於歌舞片段與劇情配合得是否好、歌舞精采與否，YK也有很好的意見，我已沒有補充。
題外話，我估周迅是會拿金像獎最佳女主角的，因為影后一獎是《黑社會》沒提名的獎﹗ =)P
Post a Comment